MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172127397 · doi:10.1101/2021.05.28.21257789

MATRIX METALLOPROTEINASE 26 (MMP-26) OVEREXPRESSION IN PROSTATIC ADENOCARCINOMA

2021· preprint· en· W3172127397 sur OpenAlexaff
ROMILDO LUCIANO DA SILVA, Ingrid Tavares de Lima, Francisco Luís Almeida Paes, Sandra Maria Souza da Silva, Ana Pavla Almeida Diniz Gurgel, Fabiano Santos, Jacinto da Costa Silva Neto

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtease and Inhibitor Mechanisms
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésIntraepithelial neoplasiaAtrophyMatrix metalloproteinaseHyperplasiaImmunohistochemistryMedicineAdenocarcinomaProstate cancerUrologyPathologyProstateProstatic DiseasesCancerArea under the curveInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Matrix metalloproteinases (MMP) have been identified as biomarkers for several diseases, including cancer. MMP-26 is constitutively expressed in some cancer cells of epithelial origin. Despite this, there is a lack of studies regarding the expression of MMP-26 on prostatic carcinoma. Aim Here, we investigate the expression of the MMP-26 peptide in benign and malign prostatic tissues. Patients and Methods For this, 150 specimens, including atrophy (N = 25), prostatic intraepithelial neoplasia (PIN) (N = 25), benign prostatic hyperplasia (BPH) (N = 50), and prostatic adenocarcinoma (PA) (N = 50), were immunohistochemically (IHC) examined for the expression of MMP-26. Results MMP-26 expression was positive in 70 (46.7%) out of the 150 samples, being more prevalent in the PA group (46/50 cases,92%), followed by PIN (22/25 cases, 88%). The BPH group showed only 2/50 (4%) positive cases, and the atrophy group showed no reactivity. ROC curve analysis showed that MMP-26 immunoexpression had a higher area under the curve between PA vs atrophy+PIN+BPH (AUC=0.94; 95% CI 0.9-0.98), PA+PIN vs atrophy+BPH (AUC=0.97; 95% CI 0.94-0.99) and PA vs atrophy+BPH (AUC=0.97; 95% CI 0.95-1.00) groups. In addition, the expression and intensity of the MMP-26 reaction showed a significant association with total PSA values ( P =0.001). Conclusions Our results showed that MMP-26 immunoexpression was useful to differentiate a group of benign and malignant samples in prostate tumors. This characteristic could assist in the predictive assessment and, consequently, in the development of new strategies for the diagnosis, prognosis, and treatment of prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetProtease and Inhibitor MechanismsTravaux en français237 207