MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172130576 · doi:10.1093/sysbio/syab044

A New Pipeline for Removing Paralogs in Target Enrichment Data

2021· article· en· W3172130576 sur OpenAlexaff
Wenbin Zhou, John Soghigian, Qiu‐Yun Xiang

Notice bibliographique

RevueSystematic Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhylogenetic treePipeline (software)PhylogenomicsEvolutionary biologyComputational biologyDivergence (linguistics)Tree (set theory)Sequence (biology)PhylogeneticsGeneticsGeneComputer scienceCladeMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Target enrichment (such as Hyb-Seq) is a well-established high throughput sequencing method that has been increasingly used for phylogenomic studies. Unfortunately, current widely used pipelines for analysis of target enrichment data do not have a vigorous procedure to remove paralogs in target enrichment data. In this study, we develop a pipeline we call Putative Paralogs Detection (PPD) to better address putative paralogs from enrichment data. The new pipeline is an add-on to the existing HybPiper pipeline, and the entire pipeline applies criteria in both sequence similarity and heterozygous sites at each locus in the identification of paralogs. Users may adjust the thresholds of sequence identity and heterozygous sites to identify and remove paralogs according to the level of phylogenetic divergence of their group of interest. The new pipeline also removes highly polymorphic sites attributed to errors in sequence assembly and gappy regions in the alignment. We demonstrated the value of the new pipeline using empirical data generated from Hyb-Seq and the Angiosperms353 kit for two woody genera Castanea (Fagaceae, Fagales) and Hamamelis (Hamamelidaceae, Saxifragales). Comparisons of data sets showed that the PPD identified many more putative paralogs than the popular method HybPiper. Comparisons of tree topologies and divergence times showed evident differences between data from HybPiper and data from our new PPD pipeline. We further evaluated the accuracy and error rates of PPD by BLAST mapping of putative paralogous and orthologous sequences to a reference genome sequence of Castanea mollissima. Compared to HybPiper alone, PPD identified substantially more paralogous gene sequences that mapped to multiple regions of the reference genome (31 genes for PPD compared with 4 genes for HybPiper alone). In conjunction with HybPiper, paralogous genes identified by both pipelines can be removed resulting in the construction of more robust orthologous gene data sets for phylogenomic and divergence time analyses. Our study demonstrates the value of Hyb-Seq with data derived from the Angiosperms353 probe set for elucidating species relationships within a genus, and argues for the importance of additional steps to filter paralogous genes and poorly aligned regions (e.g., as occur through assembly errors), such as our new PPD pipeline described in this study. [Angiosperms353; Castanea; divergence time; Hamamelis; Hyb-Seq, paralogs, phylogenomics.].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic BiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207