Paediatrics: how to manage acute respiratory distress syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute respiratory distress syndrome (ARDS) is a significant cause of mortality and morbidity amongst critically ill children. The purpose of this narrative review is to provide an up-to-date review on the evaluation and management of paediatric ARDS (PARDS). METHODS: A PubMed search was performed with Clinical Queries using the key term "acute respiratory distress syndrome". The search strategy included clinical trials, meta-analyses, randomized controlled trials, observational studies and reviews. Google, Wikipedia and UpToDate were also searched to enrich the review. The search was restricted to the English literature and children. DISCUSSION: Non-invasive positive pressure ventilation, lung-protective ventilation strategies, conservative fluid management and adequate nutritional support all have proven efficacy in the management of PARDS. The Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference recommends the use of corticosteroids, high-frequency oscillation ventilation and inhaled nitric oxide in selected scenarios. Partial liquid ventilation and surfactant are not considered efficacious based on evidence from clinical trials. CONCLUSION: PARDS is a serious but relatively rare cause of admission into the paediatric intensive care unit and is associated with high mortality. Non-invasive positive pressure ventilation, lung-protective ventilation strategies, conservative fluid management and adequate nutrition are advocated. As there has been a lack of progress in the management of PARDS in recent years, further well-designed, large-scale, randomized controlled trials in this field are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».