MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172141577

The Accuracy of Various Value Drivers of Price Multiple Method in Determining Equity Price

2019· article· en· W3172141577 sur OpenAlexaff
Pisal Yooyanyong, Issara Suwanragsa, Nopphon Tangjitprom

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensAssumption University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBook valueEquity (law)Valuation (finance)EconomicsEarnings per shareEarningsEarnings before interest, taxes, depreciation, and amortizationFinancial economicsEconometricsBusinessFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stock price multiple is one of the most well-known equity valuation technique used to forecast equity price. It measures by multiplying “the ratio of stock price to a value driver” by a value driver. The value driver can be earning per share (EPS), sales or other financial measurements. The objective of price multiple technique is to evaluate the value of assets and compare how similar assets are priced in the market. Although stock price multiple technique is common in financial filed, studies on the application of the technique in Thailand is still limited. The present study is conducted to serve three major objectives. The first objective is to apply the technique to measure value of firms in banking sector in the Stock Exchange of Thailand. The second objective is to develop composite price multiple index to forecast equity prices. The third objective is to compare valuation accuracy of different value drivers of price multiple (i.e. EPS, Earnings Growth, Earnings Before Interest Taxes Depreciation and Amortization, Sales, Book Value and Composite Index) in forecasting equity prices. Results indicated that EPS is the most accurate value drivers of price multiple used to forecast equity price of firms in baking sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207