Understanding the lived experiences of medical learners in a narrative medicine course: a phenomenological study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reflection and various approaches to foster reflection have been regarded as an indispensable element in enhancing professional practice across different disciplines. With its inherent potential to engage learners in reflection and improvement, narrative medicine has been adopted in various settings. However, the relevance and effectiveness of reflection remains underexplored in the context of narrative medicine, specifically in regard to the concern about variability of learner acceptance and the way learners really make sense of these reflective activities. This study aimed to explore what medical learners experience through narrative medicine and the meanings they ascribe to the phenomenon of this narrative-based learning. METHODS: Using a transcendental phenomenology approach, twenty medical learners were interviewed about their lived experiences of taking a narrative medicine course during their internal medicine clerkship rotation. Moustakas' phenomenological analysis procedures were applied to review the interview data. RESULTS: Six themes were identified: feeling hesitation, seeking guidance, shifting roles in narratives, questioning relationships, experiencing transformation, and requesting a safe learning environment. These themes shaped the essence of the phenomenon and illustrated what and how medical learners set out on a reflective journey in narrative medicine. These findings elucidate fundamental elements for educators to consider how narrative approaches can be effectively used to engage learners in reflective learning and practice. CONCLUSION: Adopting Moustakas' transcendental phenomenology approach, a better understanding about the lived experiences of medical learners regarding learning in narrative medicine was identified. Learner hesitancy should be tackled with care by educators so as to support learners with strategies that address guidance, relationship, and learning environment. In so doing, medical learners can be facilitated to develop reflective capabilities for professional and personal growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».