MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172235273

증권사 홈트레이딩시스템(HTS) 평가모델 및 평가결과가 주가에 미치는 영향

2003· article· ko· W3172235273 sur OpenAlexaboutno aff
김상규

Notice bibliographique

Revue기업경영연구 · 2003
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessStock marketQuarter (Canadian coin)Stock (firearms)Security marketMarket valueMonetary economicsEconomicsFinanceEngineeringGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The online stock trading has begun to spread in 1998. And HTS started to be evaluated by Stockpia, 100hot and this reports, which specializes in evaluation of financial online sites from the 1st quarter of year 2000. This study is to examine whether the evaluation on HTS has an impact on the stock prices of the security corporations. For the evaluation of the relation, I classified the security corporations into three groups(high group, middle group, low group) and compared the market share after the 1st quarter of year 2000. And I classified two groups(2 top and 5 top) in high group and compared the value-fluctuation of the securities industry with theirs at the identical time and thoroughly analyzed the results. Accordingly the increase rate of the 5 top ranked corp. showed remarkably higher than the securities industry's. Moreover, the increase rate of the 2 top ranked corporations surpassed the 5 top ranked corporations. As the total volume of online trading has increased in the stock trading market, the number of new customers has also increased for the security corporations, which received high ranks on their HTS based on the evaluation results, and their market shares have risen relatively. Therefore, it seems that receiving high ranks on their HTS has a positive impact on their stock prices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue기업경영연구Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207