MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172245559 · doi:10.1002/dev.22150

The reliability of visual ERP components in children across the first year of school

2021· article· en· W3172245559 sur OpenAlexaff
Michelle K. Jetha, Sidney J. Segalowitz, Lisa M. Gatzke‐Kopp

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensBrock UniversityCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyEvent-related potentialHabituationCognitionPerceptionVisual perceptionModerationDevelopmental psychologyP200AudiologyN100ElectroencephalographyCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event-related potentials (ERPs) are increasingly used as neurophysiological markers of perceptual and cognitive processes conveying risk for psychopathology. However, little is known about the reliability of ERP components during childhood, a time of substantial brain maturation. In the present study, we examine the early visual ERP components (P1, N170, VPP), frequently examined as indicators of attentional bias, for 110 children at kindergarten (T1) and first grade (T2). Children performed a Go/Nogo task at both time points, with exact stimuli changed to reduce habituation. All components showed increases in absolute amplitude and the P1 and VPP also showed decreases in latency. Retest reliability across time was good to very good for amplitude measures (Pearson rs ranging from .54 for N170 to .69 for P1) and low to very good for latencies (rs from .34 for P1 to .60 for N170), despite the change in visual stimuli. Although there was some evidence of moderation by sex, early visual ERP components appear to be a reliable measure of individual differences in attention processing in middle childhood. This has implications for the use of early visual ERP components as trait-like markers for individual differences in perceptual processes in developmental research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207