Clinical outcomes for plasma-based comprehensive genomic profiling versus tissue testing in advanced lung adenocarcinoma.
Notice bibliographique
Résumé
9027 Background: Somatic genomic testing is recommended by numerous expert guidelines to inform targeted therapy treatment for patients with advanced lung adenocarcinoma (aLUAD). The NILE study was a prospective observational study that demonstrated non-inferiority of cell-free circulating tumor DNA (cfDNA)-based tumor genotyping compared to tissue-based genotyping to find targetable genomic alterations in patients with newly diagnosed aLUAD. As the cohort has matured, clinical outcomes data can now be reported. Methods: This prospective, multicenter North American study (NCT03615443) enrolled patients with previously untreated aLUAD who had standard of care (SOC) tissue genotyping performed and concurrent comprehensive cfDNA analysis using the commercially available Guardant360 assay (Guardant Health, Redwood City, CA). After 12 months of study enrollment, objective response rates, disease control rate, and time to treatment data were collected for patients with targetable genomic alterations, as defined by NCCN guidelines, who were treated with physician’s choice of therapy. Results: Among 282 patients on the study, 89 (31.6%) had an actionable biomarker detected by tissue (21.3%) and/or cfDNA (27.3%) analysis. Sixty-one (68.5%) of these patients were treated with an FDA-approved targeted therapy guided by somatic genotyping results ( EGFR, ALK, ROS1). Thirty-three patients were eligible for clinical response evaluation and demonstrated an objective response rate of 58% and disease control rate of 94%. Twenty-five (76%) achieved a durable response > 6 months; 17 (52%) achieved a durable response > 12 months. Patients responded to targeted therapy regardless of the variant allele frequency of the target alteration. The time to treatment (TtT) was significantly faster for cfDNA-informed biomarker detection as compared to tissue genotyping (median 18 vs 31 days, respectively; p = 0.0008). Conclusions: This is the first prospective community-based study to find that cfDNA detects guideline-recommended biomarkers at a rate similar to tissue genotyping, and therapeutic outcomes based on plasma-based comprehensive genomic profiling are comparable to published tissue-based targeted therapy clinical outcomes. The NILE study complements and confirms findings in the prospective FLAURA and SLLIP studies, which exclusively enrolled at academic sites. Clinical trial information: NCT03615443.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».