MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3172315678 · doi:10.2196/30166

Choice of Behavioral Change Techniques in Health Care Conversational Agents: Protocol for a Scoping Review

2021· review· en· W3172315678 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Martinengo, Nicholas Yong Wai Lo, Westin Wei Tin Goh, Lorainne Tudor Car

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Behavior changeApplied psychologyHealth carePsychologyComputer scienceMedicineMedical educationHuman–computer interactionAlternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Conversational agents or chatbots are computer programs that simulate conversations with users. Conversational agents are increasingly used for delivery of behavior change interventions in health care. Behavior change is complex and comprises the use of one or several components collectively known as behavioral change techniques (BCTs). OBJECTIVE: The objective of this scoping review is to identify the BCTs that are used in behavior change-focused interventions delivered via conversational agents in health care. METHODS: This scoping review will be performed in line with the Joanna Briggs Institute methodology and will be reported according to the PRISMA extension for scoping reviews guidelines. We will perform a comprehensive search of electronic databases and grey literature sources, and will check the reference lists of included studies for additional relevant studies. The screening and data extraction will be performed independently and in parallel by two review authors. Discrepancies will be resolved through consensus or discussion with a third review author. We will use a data extraction form congruent with the key themes and aims of this scoping review. BCTs employed in the included studies will be coded in line with BCT Taxonomy v1. We will analyze the data qualitatively and present it in diagrammatic or tabular form, alongside a narrative summary. RESULTS: To date, we have designed the search strategy and performed the search on April 26, 2021. The first round of screening of retrieved articles is planned to begin soon. CONCLUSIONS: Using appropriate BCTs in the design and delivery of health care interventions via conversational agents is essential to improve long-term outcomes. Our findings will serve to inform the development of future interventions in this area. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/30166.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,016
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,828
Tête enseignante GPT0,776
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→