Electrochemical and Photophysical Study of Homoleptic and Heteroleptic Methylated Ru(II) Bis‐terpyridine Complexes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, we investigate the impact of N ‐methylation on the electronic and photophysical properties of both homoleptic and heteroleptic Ru(II) bis‐terpyridine complexes based on the recently reported ligand 4’‐(4‐bromophenyl)‐4,4’’’ : 4’’,4’’’’‐dipyridinyl‐2,2’ : 6’,2’’‐terpyridine (Bipytpy), with pyridine substituents in the 4‐ and 4’’‐position. The first reduction of the methylated complexes takes place at the pyridinium site and is observed as multi‐electron process. Following N ‐methylation, the complexes exhibit higher luminescence quantum yields and longer excited‐state lifetimes. Interestingly, the photophysical properties of the heteroleptic and homoleptic complexes are rather similar. TD‐DFT calculations support the experimental results. Furthermore, the complexes are tested as photosensitizers for photocatalytic hydrogen production, as the parent complex 1 [Ru(Bipytpy)(Tolyltpy)](PF 6 ) 2 (Tolyltpy: 4′‐tolyl‐2,2′ : 6′,2′’‐terpyridine) was recently shown to be active and highly stable under photocatalytic conditions. However, the methylated complexes reported herein are inactive as photosensitizers under the chosen conditions, presumably due to loss of the methyl groups, converting them to the non‐methylated parent complexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».