MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172322180 · doi:10.3917/dm.101.0235

10.3917/dm.101.0235

2000· article· en· W3172322180 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Identity and Reputation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchState (computer science)PedagogySociologyPolitical sciencePsychologyMathematics educationSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Objectives/Research questionsThis research seeks to better understand giving behavior by alumni to their former university, in a context of the progressive expansion of university foundations. We identify motivations for and impediments to giving and, more specifically, raise the question of attachment to the university and its effects on donation.• Methodology/approachAfter exploring the literature on factors influencing donation to higher education institutions and on attachment theory, we conducted a qualitative study based on interviews with 25 alumni.• FindingsThis research highlights factors of attachment and non-attachment to the university, linked to identity, nostalgia, geographical location, the education received, and a feeling of community. It shows that an alumnus who is attached to his or her university will be willing to support it to a greater extent financially. Finally, we explain that various motivations (reciprocity, support for education and professional integration, tax exemptions) and disincentives (dissatisfaction, limited financial resources, high tax bracket, other priorities) influence giving behavior.• Managerial/societal implicationsEncouraging cohesion through project-based teaching, helping and supporting students in their schooling and professional integration or involving them more in university life are possible ways of increasing attachment and favoring donation.• OriginalityWe carried out a literature review on the factors contributing to giving to universities and, for the first time in marketing research in France, identify attachment factors and their link to donation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9460,934

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetCorporate Identity and ReputationTravaux en français237 207