MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172340773 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.42

Constitutional Complaint in Ukraine: The Interrelation Between the Protection of Subjective Civil Rights and Constitutional Control

2021· article· en· W3172340773 sur OpenAlexvenueno aff
O Krupchan, Volodymyr Kochyn, Vitalii I. Zaporozhets, Mykyta V. Bernatskyi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUkrainian Legal and Forensic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplaintLawConstitutionPolitical scienceElement (criminal law)Constitutional courtConstitutional reviewLegislatureEnforcementFundamental rightsHuman rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The real possibility of judicial protection of individual rights and freedoms is a key element of effective legal regulation, as well as the manifestation of the rule of law. The new institution of the constitutional complaint lies in a rather specific plane, being both a part of the national system of protection of individual rights and freedoms and an element of constitutional control that ensures the supremacy of the Constitution of Ukraine. The relevance of this study is conditioned by the right of a citizen to complain about the mechanism of legal regulation, taking the provisions of the Constitution as an example. The purpose of the study is to consider the specific features of the interrelation between the protection of subjective civil rights and constitutional control. This study analyses the theoretical aspects, legislative regulation, and practice of the Constitutional Court of Ukraine. It was concluded that subjective rights and interests established by law might be violated, unrecognised or challenged only at the stages of legal implementation or enforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,023
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetUkrainian Legal and Forensic StudiesTravaux en français237 207