From Pathways to Practice: Impact of Implementing Mobilization Recommendations in Head and Neck Cancer Surgery with Free Flap Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
One of the foundational elements of enhanced recovery after surgery (ERAS) guidelines is early postoperative mobilization. For patients undergoing head and neck cancer (HNC) surgery with free flap reconstruction, the ERAS guideline recommends patients be mobilized within 24 h postoperatively. The objective of this study was to evaluate compliance with the ERAS recommendation for early postoperative mobilization in 445 consecutive patients who underwent HNC surgery in the Calgary Head and Neck Enhanced Recovery Program. This retrospective analysis found that recommendation compliance increased by 10% despite a more aggressive target for mobilization (from 48 to 24 h). This resulted in a decrease in postoperative mobilization time and a stark increase in the proportion of patients mobilized within 24 h (from 10% to 64%). There was a significant relationship between compliance with recommended care and time to postoperative mobilization (Spearman’s rho = −0.80; p < 0.001). Hospital length of stay was reduced by a median of 2 days, from 12 (1QR = 9–16) to 10 (1QR = 8–14) days (z = 3.82; p < 0.001) in patients who received guideline-concordant care. Engaging the clinical team and changing the order set to support clinical decision-making resulted in increased adherence to guideline-recommended care for patients undergoing major HNC surgery with free flap reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».