MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172356715 · doi:10.1111/aje.12893

Effect of high population density of eastern black rhinoceros, a mega‐browser, on the quality of its diet

2021· article· en· W3172356715 sur OpenAlexfundno aff
Benson Okita‐Ouma, Richard A. Pettifor, Marcus Clauß, H.H.T. Prins

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWageningen University and ResearchMemorial University of NewfoundlandMohamed bin Zayed Species Conservation FundZoological Society of London
Mots-clésRhinocerosBiologyNutrientHerbivorePopulationPopulation densityAnimal scienceOvisForageFecesEcologyAgronomyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High density of herbivore populations can lead to intense foraging competition and depletion of food consequently lowering diet quality and population performance. We tested for the effects of the density of eastern black rhinoceros (Diceros bicornis michaeli) in ninein situpopulations of 0.01–0.7 individuals per km2density range on the quality of their diet while controlling for plant available moisture and plant available nutrients. We used faecal calcium, phosphorus, copper and zinc concentrations as proxy indices for dietary quality from 473 fresh faecal samples obtained from 77 adult animalsin situ, after determining a positive faeces‐diet mineral correlation in feeding trials with black rhinoceros in zoos. Some populations surpassed 70%–80% of their estimated maximum stocking densities expected to cause impact on forage. However, we did not find significant correlation between rhino population density and dietary quality, as measured via faecal mineral nutrient content. This suggests that black rhinoceros may have sufficient behavioural plasticity to adjust their diet to cover their nutritional requirements when density increases. Instead, 1‐month lagged plant available moisture, reflecting precipitation over the 4 weeks preceding each sampling effort, significantly explained the mineral concentrations in the faeces. By contrast, plant available nutrients had no effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207