L’expérience d’immigrants, candidats aux ordres professionnels, lors de l’évaluation authentique de leurs compétences langagières, quant à l’épreuve de français de l’Office québécois de la langue française (OQLF)
Notice bibliographique
Résumé
Depuis quelques années, le Québec fait face à une situation économique sans précédent. En effet, une population vieillissante et en déclin démographique de même qu’une pénurie de main-d’oeuvre qualifiée sur le marché du travail ralentissent le développement de la province. Dans ce contexte, les immigrants représentent un atout qui permet au Québec de rester compétitif dans la joute économique qui l’oppose à d’autres pays (Boudarbat et Boulet, 2010; Posca, 2019). Ce constat est par ailleurs soutenu par la Chambre de commerce du Montréal métropolitain (2019), le Conseil du patronat du Québec (2015) et le ministère du Travail, de l’Emploi et de la Solidarité sociale (MTESS) (2019). Cependant, pour pouvoir exercer une profession réglementée, les immigrants doivent réussir l’épreuve de français de l’Office québécois de la langue française (OQLF). Or, l’épreuve proposée par cet organisme depuis l’hiver 2018 est inédite et consiste en une situation d’évaluation qui se veut authentique, soit complexe et contextualisée (Stiggins, 2007; Wiggins, 1993). La réussite à cette épreuve est un prérequis pour être membre régulier d’un ordre professionnel. Nous inscrivant dans la perspective du constructivisme critique, nous avons voulu comprendre l’expérience des immigrants concernés par cette épreuve. De manière spécifique, nous avons voulu jeter un éclairage sur les facteurs qui influencent leur préparation en vue de l’épreuve, puis la passation et l’obtention des résultats. Ainsi, en suivant une approche compréhensive interprétative, cette recherche exploratoire-descriptive a collecté des données à l’aide d’entrevues semi-dirigées réalisées auprès de trente candidats de différents ordres professionnels. Les résultats montrent que l’expérience des candidats dans chacune des phases, soit la préparation, la passation de l’épreuve et l’obtention des résultats, est marquée par des facteurs qui l’influencent de manière positive et négative. Ainsi, nous avons constaté que la préparation à l’épreuve est facilitée par les études ou le travail au Québec, de même que par les cours spécialisés. Toutefois, les coûts de ces cours et le manque de temps et de ressources pour l’apprentissage autonome freinent la préparation des candidats. Pour ce qui est de la passation, plusieurs aspects ont influencé de manière positive ou négative l’expérience des candidats. De plus, l’analyse de l’expérience a mis en évidence certaines anomalies. Ainsi, le protocole de passation n’était pas uniforme lors des différentes séances. Certains candidats ont eu des échanges d’informations lors des pauses alors que d’autres ont utilisé des stratégies compensatoires non désirées en cas de difficulté. Par ailleurs, des candidats se sont absentés souvent ou sont venus juste pour respecter les exigences de la Charte de la langue française. Finalement, l’OQLF n’a pas adapté les séances pour tenir compte des absences planifiées des candidats. Enfin, en ce qui concerne l’obtention des résultats de l’épreuve, l’expérience des candidats a révélé l’utilité perçue de la documentation. Le choix pouvant découler des résultats a aussi été mis en avant de même que l’effet psychologique des échecs répétitifs sur des candidats. Par ailleurs, nous avons aussi discuté de l’incidence économique de l’échec des candidats à l’épreuve et de leurs opinions générales concernant celle-ci. Les problèmes relevés dans cette recherche mériteraient une attention particulière de la part de l’organisme afin d’améliorer l’expérience des candidats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Qualitatif | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Qualitatif | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».