MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3172419753 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.e20005

Testing Mayo Clinic’s new 20/20/20 risk stratification model in another cohort of smoldering myeloma patients: A retrospective study.

2021· article· en· W3172419753 sur OpenAlexaff
Camille Tessier, Jean‐Samuel Boudreault, Rayan Kaedbey, Fléchère Fortin, Vincent Éthier, Michel Pavic

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreHôpital Notre-DameUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultiple myelomaHazard ratioInternal medicineRetrospective cohort studyAsymptomaticCohortPopulationClinical endpointProportional hazards modelOncologyGastroenterologyConfidence intervalClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20005 Background: Smoldering multiple myeloma (SMM) is an asymptomatic plasma cell disorder associated with a high risk of transformation to symptomatic multiple myeloma (MM). SMM risk of progression to MM is highly heterogeneous and several models have been suggested to predict this risk, but none have yet been adopted internationally. Lakshman et al. recently proposed a risk stratification model based on three markers: bone marrow plasma cell (BMPC) percentage > 20%, free light chain ratio (FLCr) > 20 and serum M protein > 20 g/L. In this “20/20/20” model, patients with 0, 1 or ≥ 2 risk factors are respectively considered at low, intermediate and high-risk of progression. The goal of our study was to test this risk model in our population and to determine if similar results could be obtained in another cohort of SMM patients. Methods: We conducted a retrospective, single center study with 89 patients diagnosed with SMM between January 2008 and December 2019. Patients were identified by query of the electronic medical records and the 2014 International Myeloma Working Group (IMWG) diagnostic criteria for SMM were used to determine eligibility. The main endpoint was progression to symptomatic multiple myeloma or amyloidosis. Results: All three markers proposed by Lakshman et al. were associated with an increased risk of progression: BMPC percentage ≥ 20% (hazard ratio [HR]: 4.28 [95% C.I., 1.90 – 9.61]; p < 0.001), serum M protein ≥ 20g/L (HR: 4.20 [95% C.I., 1.90 – 15.53]; p = 0.032) and FLCr ≥ 20 (HR: 3.25 [95% C.I., 1.09 – 9.71]; p = 0.035). Immunoparesis (HR: 2.61 [95% C.I., 1.07 – 6.41]; p = 0.036) was also an independent risk factor in our population. The estimated median time to progression (TTP) was not reached for the low and intermediate risk groups and was 29.1 months (95% C.I., 3.9 – 54.4) in the high-risk group (p = 0.006). The estimated mean TTP for the low-risk group, the intermediate-risk group and the high-risk group were respectively 78.4 months (95% C.I., 68.3 – 88.5), 48.3 months (95% C.I., 31.9 – 64.8) and 35.2 months (95% C.I., 19.1 – 51.2). Sex, IgA isotype, positive Bence-Jones, abnormal β2-microglobulin and MGUS prior to SMM did not result in an increased risk of progression. The estimated proportion of progression-free patients at 1, 2 and 5 years were 96.8%, 93.4% and 77.5% for the low-risk group, 80.0%, 80.0% and 62.2% for the intermediate risk group and 70.0%, 58.3% and 29.2% for the high-risk group. Conclusions: When Mayo Clinic’s new 20/20/20 risk model was applied to our population, it adequately predicted the risk of progression to symptomatic disease at 2 years. As it relies on readily available biological parameters, this model is easy to use and can be applied in most clinical settings. We believe this model could be used to further study therapeutic approaches in higher risk SMM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→