MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172441792 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.980.2

The QA repeat domain of TCERG1 plays a role in inhibiting C/EBPα and in its ability to undergo redistribution in the nucleus.

2013· article· en· W3172441792 sur OpenAlexaff
William J. Roesler, Nikolaj A. Timchenko, Banafsheh Moazed

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématique14-3-3 protein interactions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedistribution (election)Transcription (linguistics)Cell biologyNucleusFunction (biology)ChemistryBiologyComputational biologyMolecular biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TCERG1 is a nuclear protein that functions in transcriptional elongation and the integration of transcription and mRNA processing. Our laboratory has shown that it also inhibits the various biochemical activities of C/EBPα, through a mechanism that involves its redistribution from its normal nuclear speckle compartment to pericentromeric regions which is where C/EBPα resides. We undertook structure/function analysis of TCERG1 to identify the domain that mediates this inhibitory effect. Previous studies from our lab indicated that the domain resided in the amino terminus portion of the protein, which contains three WW domains as well as a domain consisting of 38 QA repeats. While mutation of one or more of the WW domains had no effect on the inhibitory activity of TCERG1 or its ability to be redistributed, deletion of the QA domain abrogated both of these activities. Reducing the number of QA repeats to 20 had no measurable effect, while a further reduction to 10 repeats eliminated these activities of TCERG1. This study not only suggests a role for this unique domain, but also indicates that there is a minimal number of repeats necessary for it to function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujet14-3-3 protein interactionsTravaux en français237 207