<b>V</b> alidity of Assessing <i>in vivo</i> Cardiac Contractility Using A “Less‐Invasive” Approach during Mechanical Ventilation: Insights from Small and Large Animal Models
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims End‐systolic elastance (E es ) derived from sequential pressure‐volume (PV) loops acquired during inferior vena cava occlusion (IVCO) is the reference for quantification of in vivo left ventricular (LV) contractile performance. Given the challenges associated with midline laparotomy surgeries in animal models and the barriers of performing such measures in clinical practice, a number of single‐beat estimations of LV contractile function have been proposed. Here, we examined the agreement between two single‐beat estimates of E es obtained from basal LV and arterial hemodynamics in rats and pigs and the E es obtained from IVCO (E es(IVC) ). We also tested whether a novel approach of leveraging the respiratory‐induced oscillations in cardiac PV (i.e., changes in intrathoracic pressure) during mechanical ventilation enables a “naturally” occurring change in cardiac preload and the subsequent estimation of E es (E es(RES) ). Methods 38 Wistar rats (300‐350g; aged 10 wks) and 22 Yucatan mini‐pigs (20‐25 kg, aged 8‐12 wks) were used. Once anesthetized and ventilated, animals were instrumented with 1) a LV PV catheter for assessments of LV E es(IVC) during IVCO and LV hemodynamics, and 2) a femoral arterial catheter to record basal systemic hemodynamics. Basal LV and arterial indices, including end‐systolic volume (ESV), end‐systolic pressure (ESP), and arterial systolic blood pressure (SBP), were averaged over a 30s (rats) or 60s period (pigs). E es(IVC) was measured as the slope of end‐systolic PV relationship (ESPVR). From the basal LV and arterial data we then calculated single‐beat estimation of E es(IVC) , including the ESP and ESV ratio (E esSB1 ), and the ESP (SBP × 0.9) and EDV ratio (E esSB2 ). Estimation of E es(RES) was analogous to E es(IVC) however, respiratory‐induced oscillations in cardiac preload, rather than an IVCO, was used to calculate the slope of the ESPVR. Absolute agreement between metrics was examined using intra‐class correlation coefficients (ICC). Results In rats, while we found a moderate agreement between E es(SB1) (ICC = 0.685, P < 0.001), E es(SB2) (ICC = 0.685, P < 0.001) and E es(IVC), there was excellent agreement between E es(RES) and E es(IVC) (ICC = 0.934 P < 0.001). In pigs, although a moderate agreement was observed between E es(RES) and E es(IVC) (ICC = 0.572, P = 0.033), no agreements were noted between E es(SB1) (ICC = 0.352, P = 0.101), E es(SB2) (ICC = 0.320, P = 0.0741) and E es(IVC) . Conclusion Thesefindings demonstrate that the single‐beat estimates of E es show moderate agreement with E es(IVC) in rats. Utilizing the respiratory‐induced changes in cardiac preload during mechanical ventilation, however, may provide a better less‐invasive approach for estimation of cardiac contractile performance, especially in a small animal model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».