Adverse Health and Psychosocial Repercussions in Retirees from Sports Involving Head Trauma: Looking at the Sport of Boxing
Notice bibliographique
Résumé
Academic scholarship has steadily reported unfavourable clinical findings on the sport of boxing, and national medical bodies have issued calls for restrictions on the sport. Yet, the positions taken on boxing by medical bodies have been subject to serious discussions. Beyond the medical and legal writings, there is also literature referring to the social and cultural features of boxing as ethically significant. However, what is missing in the bioethical literature is an understanding of the boxers themselves. This is apart from their brain injuries, the debates about the degenerative brain disease known as chronic traumatic encephalopathy (CTE), and related issues about the disease. This article argues that the lives of boxers, their relationships, their careers, and their futures, also requires its own research, particularly in telling stories about their lives, and those lives and futures which boxing affects. The article uses two approaches. First, to imagine a more enduring “whole of life viewpoint” by using an extended future timeframe. Second, to consider perspectives of a person’s significant others. After reviewing the boxing literature, the article discusses social settings and then explores the hidden social relationships in life after boxing. With these longer time and close relationship viewpoints, three important themes emerge: family and kinship; age, stage and career; and the effects of boxing fatalities. These analyses are used in conjunction with relevant clinical findings which complement the telling of stories to improve medical information, and engages professional and public empathy for people’s experience of illness and difficulties in coping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».