MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172508417 · doi:10.1093/cdn/nzab038_028

Plant-Based Dietary Patterns and Cardiometabolic Risk: A Systematic Review and Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies

2021· review· en· W3172508417 sur OpenAlexaffabout
Sarah Jarvis, María Tinajero, Tauseef Khan, Anthony J. Hanley, David J.A. Jenkins, Vasanti Malik

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisType 2 diabetesCINAHLRefined grainsProspective cohort studyRelative riskCohort studyEnvironmental healthMEDLINESystematic reviewDiabetes mellitusInternal medicineConfidence intervalWhole grainsFood scienceEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant-based diets defined by limited animal food consumption have been extensively associated with cardiometabolic health benefits in Western nations. Diet indices are increasingly used to distinguish the protective characteristics of a plant-based diet at different levels of adherence. We aimed to synthesize evidence on the association between adherence to plant-based diet indices and cardiometabolic risk. A plant-based diet index (PDI) is hypothesized to be inversely associated with type 2 diabetes (T2D) and cardiovascular disease (CVD) with a stronger association with the healthful index (hPDI) that emphasizes higher quality plant-based foods. We systematically searched MEDLINE, EMBASE and CINAHL databases through January 2021. Prospective cohort studies assessing the association of plant-based diet indices with T2D and CVD in adults were included and appraised for risk of bias and quality (NutriGrade). We followed the PRISMA-P, Cochrane and MOOSE guidelines. Random and fixed-effects meta-analyses were conducted to pool risk ratios (RR) of extreme quantiles. Dose-response meta-analyses were conducted after harmonizing all diet index scores. I2-values of 30–60%, 50–90%, and 75–100% denoted moderate, substantial, and considerable heterogeneity respectively. We included a total of 10 studies from 5927 retrievals. Across 6 studies there were 22 135 cases of T2D over 4 817 308 person-years. Across 7 studies there were 15 077 cases of CVD over 6 117 016 person-years. The PDI was associated with a lower risk of T2D (RR = 0.82, 95% CI [0.75, 0.91], I2 = 55.4%), and CVD (RR = 0.88, 95% CI [0.8, 0.96], I2 = 16.2%). The hPDI had a stronger inverse association with T2D (RR = 0.73, 95% CI [0.68, 0.77], I2 = 84.3%) and CVD (RR = 0.8, 95% CI [0.77, 0.88], I2 = 55.9%). All dose-response relationships were linear (except hPDI with CVD). All studies had acceptable risk of bias and the quality of evidence was moderate. Adherence to a plant-based diet was inversely associated with T2D and CVD with a stronger association for a healthful plant-based diet pattern. Since highest quantiles of the index still included moderate meat consumption, linear dose-responses emphasized potential benefits on risk of T2D and CVD with any incremental progression towards a plant-based diet. Nora Martin Fellowship, Ontario Graduate Scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,027
Bibliométrie0,0100,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207