MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172512765 · doi:10.22034/jna.2020.680019

Optimization of nitrate removal from aqueous solutions using clinoptilolite /CoFe2O4 by surface response methodology

2020· article· en· W3172512765 sur OpenAlexaff
Hassan Gheisari, Ebrahim Karamian, Ali Soheily

Notice bibliographique

RevueJournal of Nanoanalysis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrindingCalcinationMaterials scienceBall millNanoparticleParticle sizeCeramicSpecific surface areaChemical engineeringClinoptiloliteNano-MetallurgyMineralogyNanotechnologyComposite materialChemistryZeoliteCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, Merwinite (MW), has been successfully prepared by a modifiedsol-gel method. Optimization in calcination temperature and mechanical millingresulted in a pure and nano-sized powder which characterized by means of(XRD), (SEM), (TEM) and (FT–IR). We hypothesized that nano-sized MW wouldmimic more efficiently the nanocrystal structure and function of natural boneapatite, owing to the higher surface area, compared to conventional micronsizeMW. Mechanical grinding in a ceramic ball mill for 6 hours resulted in (MW)nanoparticles in the range of about 33- 55 nm. Conventional micron-size MWhad been previously investigated by many researchers but it is obviously differentfrom bone mineral in aspect of mimicking the mineral resorption process. Bonecrystals of natural hydroxyapatite (NHA ) are in nano-size dimensions and possessvery large surface area. In contrast micron-size particles with lower surface arealack the potency of homogeneous absorption by osteoclasts and miss the uniqueadvantage of nanotechnology for bioactivity and resorbability. Hence, we usedthe unique advantage of nano- biotechnology to improve novel nano merwinite(NMW) particles as a good candidate for tissue regeneration whether as a peri -implant filling powder or in combination with other biomaterials as a compositescaffold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NanoanalysisMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207