MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172537280 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-8163

Quantitative CO2 monitoring at the CaMI Field Research Station (CaMI.FRS), Canada, using a hybrid structural-petrophysical joint inversion

2020· article· en· W3172537280 sur OpenAlexaffabout
Dennis Rippe, Michael C. Jordan, Marie Macquet, Don C. Lawton, Anouar Romdhane, Peder Eliasson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensCMC Research InstitutesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAmperePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A key requirement by the European CCS directive for the safe operation of geological CO2 storage is the operator's responsibility to demonstrate containment of the injected CO2 and conformance between its actual and modelled behavior. Understanding the subsurface behavior and long-term fate of the injected CO2 requires the quantification of key reservoir parameters (e.g. pore pressure, CO2 saturation and strain in the overburden). Reliable quantification of these parameters and distinction between them pose a challenge for conventional monitoring techniques, which could be overcome by combining advanced multi-disciplinary and multi-method monitoring techniques in a joint inversion. Within the aCQurate project, we aim to develop a new technology for accurate CO2 monitoring using Quantitative joint inversion for large-scale on-shore and off-shore storage applications. In previous applications of joint inversion to CO2 monitoring, we successfully combined the strengths and advantages of different geophysical monitoring techniques (i.e. seismics with its high spatial resolution and geoelectrics with its high sensitivity to changes in CO2 saturation), using a cross-gradient approach to achieve structural similarity between the different models. While this structural joint inversion provides a robust link between models of different geophysical monitoring techniques, it lacks a quantitative calibration of the model parameters based on valid rock-physics models. This limitation is addressed by extending the previously developed structural joint inversion method into a hybrid structural-petrophysical joint inversion, which allows integration of cross-property relations, e.g. derived from well logs. The hybrid structural-petrophysical joint inversion integrates relevant geophysical monitoring techniques in a modular way, including seismic, electric and potential field methods (FWI, CSEM, ERT, MMR and gravity). It is implemented using a Bayes formulation, which allows proper weighting of the different models and data sets, as well as the relevant structural and petrophysical joint inversion constraints during the joint inversion. The hybrid joint inversion is designed for on-shore and off-shore CO2 storage applications and will be demonstrated using synthetic data from the CaMI Field Research Station (CaMI.FRS) in Canada. CaMI.FRS is operated by the Containment and Monitoring Institute (CaMI) of CMC Research Institutes, Inc., and provides an ideal platform for the development and deployment of advanced CO2 monitoring technologies. CO2 injection occurs at 300 m depth into the Basal Belly River sandstone formation, which is monitored using a large variety of geophysical and geochemical monitoring techniques. In preparation for the application to real monitoring data, we present the application of the joint inversion to synthetic full waveform inversion (FWI) and electrical resistivity tomography (ERT) data, derived for a geostatic model with dynamic fluid flow simulations. In addition to obtaining a better understanding of the subsurface behavior of the injected CO2 at CaMI.FRS, our goal is to mature the joint inversion technology further towards large-scale CO2 storage applications, e.g. on the Norwegian Continental Shelf. Acknowledgements Funding is provided by the Norwegian CLIMIT program (project number 616067), Equinor ASA, CMC Research Institutes, Inc., University of Calgary, Lawrence Berkeley National Laboratory (LBNL), Institut national de la recherche scientifique (INRS), Quad Geometrics Norway AS and GFZ German Research Centre For Geosciences (GFZ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207