MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172564485 · doi:10.1007/s00167-021-06639-z

Mild to moderate osteoarthritis is not considered a contraindication to arthroscopic treatment of symptomatic femoroacetabular impingement: results of an international survey

2021· article· en· W3172564485 sur OpenAlexaffabout
Asra Toobaie, Olufemi R. Ayeni, Ryan M. Degen

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensFowler Kennedy Sport Medicine ClinicMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoroacetabular impingementHip arthroscopyMedicineConcomitantOrthopedic surgeryArthroscopyOsteoarthritisPhysical therapyContraindicationSports medicineGeneral surgerySurgeryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Hip arthroscopy offers a minimally invasive approach for the treatment of femoroacetabular impingement (FAI). Although osteoarthritis (OA) is a known negative prognostic factor for arthroscopy, it is unclear if patients with FAI and concomitant mild to moderate OA benefit from hip preservation surgery. The goal of this study was to evaluate current practice patterns among surgeons experienced in FAI management in the treatment of patients between 40 and 60 years of age with symptomatic FAI and concomitant OA of varying severity. METHODS: A 12-question cross-sectional survey was distributed using a secure electronic survey portal. The survey sought to determine surgical treatment of FAI in patients between the ages of 40 and 60 years old with concomitant OA of various degrees. Surveys were completed electronically and anonymously, with invitations distributed to members of the American Orthopaedic Society for Sports Medicine, International Society for Hip Arthroscopy, Arthroscopy Association of Canada, Canadian Orthopaedic Association, and both current and former Fowler Kennedy sports medicine fellows. RESULTS: A total of 76 orthopedic surgeons who treat FAI completed the survey. All respondents routinely treat FAI arthroscopically, while only 43.7% have utilized an open surgical approach. Nearly all respondents (96.0%) would consider performing hip arthroscopy in patients over 40 years of age. The respondents ranked an absence of OA (Tönnis 0 or 1) as the most important factor in deciding to move forward with surgery, while a positive response to diagnostic injection was considered the least important factor of the options given. Respondents felt that the role for hip arthroscopy in patients with symptomatic FAI decreased with increasing age and worsening degree of osteoarthritis. In patients 40-50 years old with Tönnis 1, willingness to perform surgery was 89.5%; while with Tönnis 2 this was reduced to 39.5% and with Tönnis 3 it was 5.3%. In patients 50-60 years old with Tönnis 1, 80.3% of respondents found arthroscopy to be beneficial; while with Tönnis 2 this was reduced to 22.4% and with Tönnis 3 it was 2.6%. CONCLUSIONS: Most respondents consider arthroscopy a viable option for patients aged 40-60 years old with mild osteoarthritis (Tönnis 1), while worsening osteoarthritis (Tönnis 3) results in greater rates of non-arthroscopic treatment. The role of arthroscopy with moderate osteoarthritis (Tönnis 2) remains unclear and should be a focus for future studies. LEVEL OF EVIDENCE: Level V.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207