Hematoma Expansion Shift Analysis to Assess Acute Intracerebral Hemorrhage Treatments
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Hematoma expansion (HE) is commonly analyzed as a dichotomous outcome in intracerebral hemorrhage (ICH) trials. In this proof-of-concept study, we propose an HE shift analysis model as a method to improve the evaluation of candidate ICH therapies. METHODS: Using data from the Antihypertensive Treatment of Acute Cerebral Hemorrhage II (ATACH-2) trial, we performed HE shift analysis in response to intensive blood pressure lowering by generating polychotomous strata based on previously established HE definitions, percentile/absolute quartiles of hematoma volume change, and quartiles of 24-hour follow-up hematoma volumes. The relationship between blood pressure treatment and HE shift was explored with proportional odds models. RESULTS: The primary analysis population included 863 patients. In both treatment groups, approximately one-third of patients exhibited no HE. With the use of a trichotomous HE stratification, the highest strata of ≥33% revealed a 5.8% reduction in hematoma growth for those randomized to intensive therapy (adjusted odds ratio [aOR] 0.77, 95% confidence interval [CI] 0.60-0.99). Using percentile quartiles of hematoma volume change, we observed a favorable shift to reduce growth in patients treated with intensive therapy (aOR 0.73, 95% CI 0.57-0.93). Similarly, in a tetrachotomous analysis of 24-hour follow-up hematoma volumes, shifts in the highest stratum (>21.9 mL) were most notable. CONCLUSIONS: Our findings suggest that intensive blood pressure reduction may preferentially mitigate growth in patients at risk of high volume HE. A shift analysis model of HE provides additional insights into the biological effects of a given therapy and may be an additional way to assess hemostatic agents in future studies. TRIAL REGISTRATION INFORMATION: ClinicalTrials.gov Identifier:NCT01176565.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».