Salt reduction to prevent hypertension: the reasons of the controversy
Notice bibliographique
Résumé
There is a causal relationship between dietary salt intake and blood pressure. A reduction in salt intake from the current world average of ∼10 g/day to the WHO recommended level of <5 g/day, lowers blood pressure and reduces the risk of cardiovascular disease and all-cause mortality. However, a few cohort studies have claimed that there is a J-shaped relationship between salt intake and cardiovascular risk, i.e. both high and low salt intakes are associated with an increased risk. These cohort studies have several methodological problems, including reverse causality, and inaccurate and biased estimation of salt intake, e.g. from a single spot urine sample with formulas. Recent studies have shown that the formulas used to estimate salt intake from spot urine cause a spurious J-curve. Research with inappropriate methodology should not be used to refute the robust evidence on the enormous benefits of population-wide reduction in salt intake. Several countries, e.g. Finland, the UK, have successfully reduced salt intake, which has resulted in falls in population blood pressure and deaths from stroke and ischaemic heart disease. Every country should develop and implement a coherent, workable strategy to reduce salt intake. Even a modest reduction in salt intake across the whole population will lead to a major improvement in public health, along with huge cost-savings to the healthcare service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».