MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172600072 · doi:10.1016/j.sxmr.2021.03.001

Prostate Cancer From a Sex and Gender Perspective: A Review

2021· review· en· W3172600072 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSexual Medicine Reviews · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Prostate cancerCancerMedicineOncologyGynecologyInternal medicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Factors influencing patient behavior regarding risk of prostate cancer (PCa) and outcomes of PCa treatments are poorly understood. Similarly, how PCa treatments affect patient sexual function and sense of their masculinity has not been fully investigated. A better understanding of the relationship between sex and gender for patients with PCa could significantly improve their care and quality of life. OBJECTIVES: To review how concerns about sex and gender influence men's attitudes toward PCa screening, diagnosis, and treatment. To explore how PCa influences sexual function and self-perceived masculine identity. To examine contexts for PSA screening for transgender individuals. METHODS: We reviewed biomedical and sociological literature exploring the impact of PCa on patient sexual function and self-perceived masculinity using OVID, PubMed, and other databases. We similarly reviewed how masculine gender norms influence patient willingness to engage with PCa screening, diagnoses, and treatment. RESULTS: Gender norms and sexual function concerns influence patient engagement in all aspects of PCa care. This includes PSA screening, digital rectal examinations, active surveillance, and androgen deprivation therapy (ADT) amongst others. ADT is particularly challenging to sexual function, self-esteem, and masculine identity. Our research suggests that sex and gender are not separate concepts, but rather tightly intertwined, particularly when dealing with the realities experienced by patients with PCa. CONCLUSION: Interventions to help patients deal with the challenges of PCa and its treatment are likely to be most effective if they concurrently address patients' sexual needs and understanding of gender norms. PSA screening should be considered for transgender individuals who are at greater risk of cancer and on long-term hormone therapy. More research is needed on how concerns over sex and gender influence PCa screening, diagnosis, and treatment. There is also a need for long term data on the oncological outcomes of prolonged exposure to hormone therapy for patients who are transgender. Muermann MM, Wassersug RJ. Prostate Cancer From a Sex and Gender Perspective: A Review. Sex Med Rev 2022;10:142-154.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle