MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3172605447 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.1034.2

Acute glutathione supplementation enhances endothelial‐mediated coronary artery dilation

2010· article· en· W3172605447 sur OpenAlexaff
Andrew Levy, Christopher Smith, James W. E. Rush

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNitric Oxide and Endothelin Effects
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlutathioneBradykininNitric oxideVasodilationChemistryPharmacologyAntioxidantMedicineSodium nitroprussideInternal medicineCardiologyEndocrinologyBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reports from both human and animal studies demonstrate that acute thiol manipulation influences both vascular function and nitric oxide (NO) production. To this end acute glutathione (GSH) administration has been used to enhance coronary vasodilation; however, the mechanisms have not been fully resolved. The purpose of this investigation was to determine how acute GSH administration alters NO‐mediated coronary artery dilation. Endothelial function was assessed in isolated, perfused hearts using a Langendorff apparatus. GSH was administered at concentrations of 0 (CON), 1 or 10 μM and dose‐response curves to bradykinin (BK) were constructed. The sensitivity to BK was enhanced at the 10 μM concentration (p<0.01) and no differences were seen in maximal dilation. In the presence of LNAME (0.1 mM) and/or sGC inhibition (ODQ, 3 μM) the sensitivity to BK remained enhanced in the presence of GSH (10 μM) (p<0.05). Treatment with TEMPOL (0.1 mM) enhanced the sensitivity to BK in CON similar to the effect of GSH (10 μM) and GSH (10 μM)+TEMPOL (0.1 mM). TEMPOL enhanced the sensitivity to exogenous NO (SNP), whereas GSH slightly reduced maximal dilation to SNP. Collectively, these results suggest GSH enhances BK mediated dilation through an antioxidant‐dependent mechanism unrelated to NO production or utilization. Supported by Heart and Stroke Foundation & Natural Science and Engineering Research Council

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNitric Oxide and Endothelin Effects→Travaux en français237 207→