MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172607654 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.9557

Outcomes of non-treatment naive melanoma patients with central nervous system relapse.

2021· article· en· W3172607654 sur OpenAlexaff
Thiago Pimentel Muniz, Hadee Lone, Diana P. Arteaga, Diana Gray, Maysa Tamara Silveira Vilbert Pereira, Luke Mantle, Raviya Singh, Sofia Genta, Samuel D. Saibil, David Hogg, Anna Spreafico, Marcus O. Butler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIpilimumabMelanomaAcral lentiginous melanomaInternal medicineProportional hazards modelNivolumabOncologySurvival analysisLog-rank testRetrospective cohort studyCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9557 Background: Melanoma has a high probability of central nervous system (CNS) spread. Although first line nivolumab and ipilimumab resulted in 56% response rate and 29.2 months median overall survival (OS) in patients with melanoma brain metastases (MBM), there is paucity of data for patients who develop MBM after prior systemic therapy. As this subgroup is often underrepresented in clinical trials, we aimed to evaluate the OS of non-treatment naïve patients who develop MBM and identify factors related to survival. Methods: In this single-center, retrospective study, consecutive melanoma patients with > 90 days from exposure to either immune checkpoint inhibitor (ICI), targeted therapy (TT), or chemotherapy, to CNS relapse were included. OS was defined as the time between CNS relapse and death by any cause. The Log-Rank method was used to calculate OS. Cox regression analysis was used to identify differences between subgroups. Variables with a p value < 0.1 were included in a multivariate model. A p value < 0.05 was considered statistically significant. Results: Between 2012 and 2018, 135 patients were identified. Median age was 57 (29-92) years, 92 (68%) were male, and median number of prior systemic therapies was 2 (1-6). One-hundred and nine (81%) patients had cutaneous melanoma; acral lentiginous melanoma (ALM) comprised 11 (8%) patients. Molecular studies were available for 123 patients, of whom 61 (50%) were BRAF V600 mutant. Eighty-nine (66%) patients had prior ICI, of whom 33 (37%) had prior exposure to both anti-PD1 and anti-CTLA-4, either as monotherapy or combination. Amongst the BRAF V600 mutant population, 48 (79%) had prior TT. Radiotherapy was given to 112 patients, of whom 55 (49%) had SRS. Median follow-up was 41 (95% CI 30-51) months. Median OS was 6.4 (95% CI 5.3-7.5) months. Patients with ALM, > 3 MBM, ECOG 2-4 and active treatment at CNS relapse (< 30 days from last dose of treatment to MBM diagnosis) were at increased risk of death, whilst subsequent treatment with ICI was related to better survival (Table). On multivariate analyses, age ( p = 0.007), subtype ( p = 0.04), number of MBM ( p = 0.01), active treatment at CNS relapse ( p < 0.001) and subsequent ICI ( p = 0.002) remained statistically significant. Exploratory analyses suggested subsequent treatment with anti-PD1 + anti-CTLA-4 (n = 42) compared favourably to subsequent anti-CTLA-4 only (n = 21) (13 x 7 months, p = 0.004), and was independent of prior ICI. Conclusions: Previously treated melanoma patients who develop MBM have a poor prognosis, but subsequent ICI therapy seems to be associated with better OS. Further clinical investigation to identify optimal anti-PD1-based therapies is warranted for non-treatment naïve patients who develop MBM.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207