MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172611776 · doi:10.1093/ndt/gfab087.0021

MO501INCREASED ALBUMINURIA RISK IN CHRONIC KIDNEY DISEASE PATIENTS WHOSE WHITE COAT-, MASKED-, AND SUSTAINED HYPERTENSION: SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

2021· article· en· W3172611776 sur OpenAlexaboutno aff
Boby Pratama Putra, Felix Nugraha Putra

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlbuminuriaInternal medicineKidney diseaseOdds ratioWhite coat hypertensionAmbulatory blood pressureConfidence intervalBlood pressureCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Latest classification of hypertension based on ambulatory blood pressure measurement was normotension (NT), white coat hypertension (WCHT), masked hypertension (MHT), and sustained hypertension (SHT). Recent studies suggest that WCHT, MHT, and SHT increase risk of target organ damage, particularly albuminuria, although the results were still inconsistent. Albuminuria is not only the sign of early glomerular damage in CKD patients, but also the signs of hypertension progression and predictors for cardiovascular events mortality. This study aims to compare the albuminuria risk among NT and WCHT, MHT, also SHT in CKD patients. Method We searched the literature comprehensively in online databases of Pubmed, EMBASE, ScienceDirect, and Cochrane Library to include all relevant studies using predefined terms until December 2020. We included studies that analyzed the albuminuria risk and compared the log2 urinary albumin-to-creatinine ratio (ACR) among NT and WCHT, MHT, or SHT in CKD patients. We used the Newcastle-Ottawa Scale for Observational Study checklist for evaluating bias risks. Analysis of the studies was conducted to provide pooled Odds Ratio (OR) for albuminuria risk and standard mean difference (SMD) for log2 ACR comparison with 95% Confidence Interval (CI) with random-effect heterogeneity test. Results We included 7 observational studies met our inclusion criteria. WCHT increases albuminuria risk although not statistically significant (pooled OR = 1.72, 95%CI 0.97 to 3.07, p = 0.06, I2 = 75%), while MHT and SHT significantly increase albuminuria risk with pooled OR respectively 1.62 (95%CI 1.03 to 2.53, p = 0.04, I2 = 82%) and 3.17 (95%CI 1.66 to 6.05, p = 0.0005, I2 = 94%). Controlled hypertension significantly protects CKD patients against albuminuria risk based on log2 ACR comparison with WCHT (SMD = 0.52, 95%CI 0.38 to 0.67, p<0.00001, I2 = 0%), MHT (SMD = 0.34, 95%CI 0.19 to 0.49, p<0.0001, I2 = 39%), and SHT (SMD = 0.63, 95%CI 0.31 to 0.95, p=0.0001, I2 = 76%). Conclusion White coat hypertension, masked hypertension, and sustained hypertension increase albuminuria risks in CKD patients. However, further studies are needed to determine the causality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,026
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207