MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172615691 · doi:10.1080/10481885.2021.1902744

Varieties of Clinical Intuition: Explicit, Implicit, and Nonlocal Neurodynamics

2021· article· en· W3172615691 sur OpenAlexaff
Yakov Shapiro, Terry Marks-Tarlow

Notice bibliographique

RevuePsychoanalytic Dialogues · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynchronicityIntuitionPsychologyMetaphorCognitive sciencePreconsciousMainstreamUncannyEpistemologyEmbodied cognitionIdealizationCognitive psychologyPsychoanalysisUnconscious mindPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intuitive response has been a cornerstone of patient–therapist interactions in all schools of therapy. In addition, persistent instances of “uncanny” intuitive knowing, such as “thought transference,” telepathic/precognitive dreams, distant awareness, and synchronicity have been identified since the very beginnings of psychoanalysis. These phenomena have remained on the fringes of scientific exploration, partly because of the lack of a conceptual model that would bring them into the mainstream of clinical work. The authors propose a Nonlocal Neurodynamics model that complements classical local-interactive forms of sensory (verbal and nonverbal) communication with nonlocal-participatory informational channels arising from the fundamental quantum/classical nature of the body/brain/mind system. We suggest the need for a metaphor shift in psychoanalysis in order to incorporate the latest developments in complexity science and quantum neurobiology, which allow for a meta-reductive informational perspective that bridges the Cartesian mind-brain divide and enables a unified picture of psychophysical reality. We use clinical examples illustrating a full spectrum of local and nonlocal clinical intuition to help clinicians utilize these concepts in their daily work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,026
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychoanalytic DialoguesMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207