Role of cyclooxygenase (COX)‐1 and COX‐2 in a rabbit model of lipopolysaccharide (LPS)‐induced ocular inflammation
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate relative contribution of COX‐1 and COX‐2 to the LPS‐induced ocular inflammation in rabbits. Methods At hour 0, 27 rabbits received either artificial tears (Refresh Tears ® ; Allergan, Inc.; Irvine, CA) (3 drops 20 min apart), COX‐1 inhibitors trans ‐resveratrol 0.1% (TR) (3 drops 20 min apart) or FR122047 0.1% (FR) (1 drop), COX‐2 inhibitor nimesulide 0.1% (1 drop), or COX‐1 and COX‐2 inhibitor ketorolac 0.45% (Acuvail ® ; Allergan, Inc.; Irvine, CA) (3 drops 20 min apart). At hour 1, rabbits received intravenous injections of LPS and fluorescein isothiocyanate (FITC)‐dextran. At hour 2, aqueous samples were collected for analysis. Six additional rabbits received only FITC‐dextran 2 hours before sample collection. Results LPS increased aqueous prostaglandin E 2 (PGE 2 ) and FITC‐dextran levels by 4.2‐ and 137.8‐fold, respectively. Ketorolac 0.45% and COX‐1 inhibitors (TR and FR) significantly reduced PGE 2 elevation ( P < .01) while COX‐2 inhibitor (nimesulide) was ineffective. Of all inhibitors, only ketorolac 0.45% significantly inhibited FITC‐dextran elevation ( P < .01). Inefficacy of TR and FR in reducing FITC‐dextran leakage may be due to their poor penetration into iris–ciliary body. Conclusion COX‐1 was the primary isoenzyme responsible for early inflammatory response to LPS. Ketorolac 0.45% suppressed ocular inflammation by inhibiting PGE 2 elevation and FITC‐dextran leakage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».