Determining the Layout Parameters of the Gas Drainage Roadway: A Study for Sima Coalmine China
Notice bibliographique
Résumé
To determine the layout parameters of the gas drainage roadway (GDR) serving for the working face, an analytical calculation method of fracture zone and the modelling experiment were adopted, and the overburden fissure induced by mining and the height of fracture zone were analyzed. For the research on the distribution of fracture zone by analytical calculation method, the multiple factors influencing the failure mode of strata and the height of fracture zone were considered. The #1207 working face in Sima mine was taken as an engineering background, and the layout parameters of GDR were given by analyzing the height of fracture zone. Combining the results obtained by analytical calculation and scale modelling experiment, the suggested height of GDR was 10.7–32.8 m away from the coal seam roof, and the projection distance of GDR in the horizontal was within the range of 0–35 m from the airway. By monitoring the gas drainage effects in different heights away from coal seam roof in #1207 working face and in different horizontal distances away from the ventilation roadway in the #1211 working face, the results showed that the optimal height was 17.5–22 m away from coal roof, and the optimal horizontal distance was 17–21 m away from airway for GDR. The gas drainage effect of GDR indicated that the proposed parameters are scientific and reasonable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».