MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172676310 · doi:10.1161/circinterventions.120.010310

Utilization, Costs, and Outcomes of Conscious Sedation Versus General Anesthesia for Transcatheter Aortic Valve Replacement

2021· article· en· W3172676310 sur OpenAlexaff
Howard C. Herrmann, David J. Cohen, Rebecca T. Hahn, Vasilis Babaliaros, Yu Xiao, Raj Makkar, James M. McCabe, Molly Szerlip, Samir Kapadia, Mark J. Russo, S. Chris Malaisrie, John G. Webb, Wilson Y. Szeto, Susheel Kodali, Vinod H. Thourani, Michael J. Mack, Martin B. Leon

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Interventions · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSedationIntensive care unitRegurgitation (circulation)Stroke (engine)Valve replacementCardiologyInternal medicineCohortAnesthesiaSurgeryStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The potential advantages for conscious sedation (CS) as compared to general anesthesia (GA) have not been evaluated in studies with core laboratory echocardiographic assessments and monitored end points. We compared CS versus GA for SAPIEN 3 transcatheter aortic valve replacement in patients at intermediate- and low-surgical risk. Methods: This analysis included patients in the PARTNER 2 (Placement of Aortic Transcatheter Valve Trial) intermediate-risk registry and the PARTNER 3 randomized low-risk study. CS was compared to GA with respect to death, stroke, bleeding, paravalvular regurgitation, length of stay, and costs. Outcomes were assessed by a core echocardiographic laboratory, and clinical events were independently adjudicated. Results: Baseline characteristics were similar between the CS and GA groups. Postprocedure hospital length of stay was significantly shorter for CS versus GA both in intermediate-risk patients (4.4±0.2 and 5.2±0.2 days, respectively, P <0.01) and low-risk patients (2.7±0.1 and 3.4±0.2 days, respectively, P <0.001). There were no significant differences between CA and GA patients in either the 30-day or 1-year rates of death, stroke, rehospitalization, or paravalvular aortic regurgitation ≥moderate. In the intermediate-risk cohort, adjusted 30-day health care costs were $3833 lower per patient in the CS group. Conclusions: The selective use of CS is associated with shorter procedure times, shorter intensive care unit and hospital length of stay, lower costs, and no difference in clinical outcomes to 1 year, including ≥moderate paravalvular regurgitation. Our data demonstrate similar safety profiles with both approaches and support the continued use of CS for most patients undergoing the procedure. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifiers: NCT03222128 and NCT02675114.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,006
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular InterventionsMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207