Association between neutrophil-to-eosinophil ratio (NER) and efficacy outcomes in the JAVELIN Renal 101 study.
Notice bibliographique
Résumé
4549 Background: Baseline NER has been reported to be associated with outcomes of immuno-oncology based combination treatment in advanced renal cell carcinoma (aRCC). We report outcomes by baseline NER of patients with aRCC in the JAVELIN Renal 101 trial who received avelumab + axitinib (A + Ax) or sunitinib (S). Methods: We calculated the median NER (mNER) for patients in the A + Ax and the S arms at the data cutoff (April 20, 2020) for the 3rd interim analysis (IA3). Progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and objective response (OR) by NER are reported. Multivariate Cox regression analyses of PFS and OS were also conducted. Results: At the IA3 cutoff date, the mNERs for the A + Ax arm (n = 383) and S arm (n = 396) were 29.2 and 27.0, respectively. OR, PFS and OS for both arms are summarized in the table below. Better observed treatment outcomes in OR (63.9% vs 55.2%) and median PFS (15.5 vs, 11.1 months) were observed for patients with a NER < median vs. NER ≥ median in the A + Ax arm, while there were not major differences in outcome based on NER in the S arm. The stratified hazard ratio (HR) for PFS in patients with a NER < median compared with those with a NER ≥ median in the A + Ax arm was 0.81 (95% CI, 0.630-1.035) and 0.93 (95% CI, 0.728-1.181) in the S arm. Patients with a NER < median had improved OS compared with those with a NER ≥ median in the A + Ax arm (stratified HR, 0.67; 95% CI, 0.481-0.940) and the S arm (stratified HR, 0.57; 95% CI, 0.424-0.779). Multivariate analysis showed that a low NER was associated with longer PFS and OS by treating baseline NER as either a continuous variable or a binary variable (dichotomized by median). Conclusions: Baseline NER may be predictive of OR and PFS in aRCC patients treated with A + Ax, and prognostic for overall survival regardless of therapy. Clinical trial information: NCT02684006. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».