MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172717443 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.7037

The effect of body mass index on efficacy and safety of bosutinib or imatinib in patients with newly diagnosed chronic myeloid leukemia.

2021· article· en· W3172717443 sur OpenAlexaff
Tim H. Brümmendorf, Jörge E. Cortes, Lambert Busque, Carlo Gambacorti‐Passerini, Leif Stenke, Andrea Viqueira, Eric Leip, Simon Purcell, Michael W. Deininger

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineDiscontinuationImatinibBosutinibMyeloid leukemiaBody mass indexGastroenterologyImatinib mesylateCumulative incidenceDasatinibSurgeryCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7037 Background: Bosutinib (BOS) is approved for the treatment (Tx) of Philadelphia chromosome–positive (Ph+) chronic myeloid leukemia (CML) resistant/intolerant to prior therapy and newly diagnosed Ph+ chronic phase (CP) CML. Body mass index (BMI) was shown to influence Tx response with front-line dasatinib vs imatinib (IMA). We report the efficacy and safety of BOS and IMA by BMI in patients (pts) with newly diagnosed CP CML. Methods: In the open-label BFORE trial, pts were randomized to receive 400 mg once daily BOS or IMA. Outcomes were assessed according to baseline BMI ≥25 or = 25 kg/m2. This post hoc analysis was based on the final 5-y analysis (database lock: June 12, 2020). Results: In the BOS and IMA arms, respectively, 149 (56.4%) vs 115 (43.6%) pts and 145 (54.3%) vs 122 (45.7%) pts had BMI ≥25 vs = 25. In both the BOS and IMA arms, median Tx duration and time on study was 55 mo for pts with BMI ≥25 or = 25; respective median dose intensity was 394 vs 393 mg/d and 400 vs 400 mg/d. Molecular response (MR) rates are shown in the table. Cumulative incidence of major MR was similar in pts with ≥25 vs = 25 receiving BOS (HR 0.99; 95% CI 0.74−1.31) or IMA (HR 1.09; 95% CI 0.81−1.47). Event-free survival (EFS) and overall survival (OS) rates at 60 mo are shown in the table. Most common reasons for Tx discontinuation were adverse events (AEs) (BOS 28.2 vs 20.0%; IMA 13.3 vs 10.7%) and lack of efficacy (BOS 5.4 vs 5.2%; IMA 16.1 vs 19.8%). In pts with BMI ≥25 vs = 25, dose reductions and interruptions due to Tx-emergent AEs (TEAEs) occurred in 43.6 % vs 46.2% and 66.4% vs 69.7% of pts with BOS and 24.5% vs 24.6% and 40.6% vs 50.8% with IMA. Any grade TEAEs in ≥30% of pts with BMI ≥25 vs = 25 were diarrhea (73.8 vs 73.1%), nausea (40.9 vs 31.9%), thrombocytopenia (30.9 vs 41.2%), increased alanine (37.6 vs 28.6%) and aspartate aminotransferase (30.2 vs 20.2%) with BOS and diarrhea (49.0 vs 29.5%), nausea (46.2 vs 37.7%), muscle spasms (33.6 vs 26.2%), neutropenia (14.7 vs 32.0%) and thrombocytopenia (10.5% vs 30.3%) with IMA. Conclusions: Efficacy of BOS was consistent in pts with BMI ≥25 or = 25; however, with IMA a low (vs high) BMI appeared to be associated with worse survival outcomes. Differences in certain TEAEs were observed between BMI subgroups in both treatment arms. Clinical trial information: NCT02130557. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207