Global patterns in bumble bee pollen collection show phylogenetic conservation of diet
Notice bibliographique
Résumé
Bumble bees (Bombus) are a group of eusocial bees with a strongly generalised feeding pattern, collecting pollen from many different botanical families. Though predominantly generalists, some bumble bee species seem to have restricted dietary choices. It is unclear whether restricted diets in bumble bees are inherent or a function of local conditions due to a lack of data for many species across different regions. The objective of this study was to determine whether bumble bee species displayed specific patterns of pollen collection, and whether patterns were influenced by phylogenetic relatedness or tongue length, a trait known to be associated with structuring floral visitation. Bumble bee pollen collection patterns were quantified from 4,132 pollen loads taken from 58 bumble bee species, representing 24% of the pollen-collecting diversity of this genus. Phylogenetic trait mapping showed a conserved pattern of dietary dissimilarity across species, but not for dietary breadth. Dietary dissimilarity was driven by collection of Fabaceae, with the most similar species collecting around 50%-60% of their diet from this botanical family. The proportion of the diet collected from Fabaceae also showed a conserved phylogenetic signal. Greater collection of Fabaceae was associated with longer tongue lengths, with shorter tongued species focusing on alternative botanical families. However, this result was largely driven by phylogenetic relatedness, not tongue length per se. These results demonstrate that, though generalists, bumble bees are still subject to dietary restrictions that constrain their foraging choices. These dietary constraints have implications for their persistence should their core resources decline in abundance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».