MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3172744731 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.471.8

RNAseq Analysis of FFPE Radical Prostatectomy Specimens Identifies Predictors of Biochemical Recurrence

2013· article· en· W3172744731 sur OpenAlexaff
Carlos S. Moreno, Qi Long, Soma Sannigrahi, Jianpeng Xu, Brent A. Johnson, Wei Zhou, Robert K. Nam, Arun Seth, Theresa Gillespie, Adeboye O. Osunkoya, John A. Petros

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgencia de Innovación y Desarrollo de AndalucíaU.S. Department of Defense
Mots-clésProstatectomyBiochemical recurrenceProstate cancerOncologyReceiver operating characteristicMedicinebreakpoint cluster regionInternal medicineUrologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To identify effective predictors of recurrence following radical prostatectomy, RNAseq libraries were prepared from RNA derived from 71 Formalin Fixed Paraffin Embedded (FFPE) prostatectomy samples from two institutions, and high‐throughput sequencing was performed on an Illumina HiSeq2000 instrument. Subjects were divided into high and low risk groups based on the optimal predictive score cutoff from ROC analysis, and we performed log rank test to compare biochemical recurrence (BCR) between the two risk groups. For the 70 samples analyzed, clinical variables alone were highly predictive of recurrence (log‐rank test p=2.55e‐04); however the panel of 11 genes from the RNAseq analysis outperformed clinical variables alone (log rank test p=1.82e‐13). Prediction using this model achieved an ROC AUC of 0.959 with 85% sensitivity and 97% specificity. This set of RNA biomarkers may be useful in the prediction of BCR following radical prostatectomy, irrespective of stage, grade, race, or pre‐operative PSA. Patients with tumors having increased expression of these markers may benefit from close follow‐up after surgery. Research supported by DOD IDEA Award W81XWH‐010–1‐0090.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→