MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3172791693 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.9569

Analysis of patients (pts) with in-transit metastases treated with nivolumab (NIVO) or ipilimumab (IPI) in CheckMate 238.

2021· article· en· W3172791693 sur OpenAlexafffund
James Larkin, Helen Gogas, Michele Del Vecchio, Michele Maio, Petr Arenberger, Ana Arance, Jean‐Jacques Grob, Vanna Chiarion‐Sileni, Karl D. Lewis, Laurent Mortier, Patrick A. Ott, Georgina V. Long, Alfonsus Van Den Eertwegh, C. Lance Cowey, Michael Schenker, Marcus O. Butler, Maurice Lobo, Margarita Askelson, Paolo A. Ascierto, Jeffrey S. Weber

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb Canada
Mots-clésMedicineNivolumabIpilimumabInternal medicineClinical endpointOncologyPopulationAdjuvantClinical trialCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9569 Background: In the phase 3 CheckMate 238 study, NIVO has demonstrated improved recurrence-free survival (RFS) and distant metastasis-free survival (DMFS) vs IPI in pts with resected stage IIIB–C or IV melanoma, which was sustained at the 4-y analysis. Having in-transit metastases/satellites (ITM) is a poor prognostic factor, and pts with ITM are generally omitted from clinical trials. This study was the first and only adjuvant checkpoint inhibitor trial to include pts with ITM. Here, we present post hoc outcomes in this subgroup. Methods: Pts aged ≥15 y with completely resected stage IIIB–C or IV melanoma stratified by stage and tumor PD-L1 status were randomized 1:1 to NIVO (3 mg/kg Q2W; n = 453) or IPI (10 mg/kg Q3W for 4 doses, Q12W thereafter; n = 453) for a maximum of 1 y or until disease recurrence/unacceptable toxicity. Pts with ITM, with or without synchronous nodal involvement, were included. The primary study endpoint was RFS; overall survival (OS) was a secondary endpoint; and DMFS was exploratory. Results: Each of the 2 treatment groups had 164 pts with ITM. Baseline characteristics were generally similar between treatment groups in pts with or without ITM; in pts with ITM vs without ITM, tumor ulceration was less frequent in NIVO-treated pts, and fewer IPI-treated pts had PD-L1 expression ≥5%. RFS and DMFS favored NIVO vs IPI in all ITM subgroups (table). OS was similar to the intention-to-treat (ITT) population with no differences noted between treatment groups or between ITM subgroups. Among pts with or without ITM, dominant metastatic sites were lung and lymph nodes, followed by brain, liver, and soft tissue (in varying order). Similar metastasis patterns were observed in pts with ITM regardless of nodal involvement. Treatment-related adverse events (any grade and grade 3/4) in pts with ITM were similar to those of the ITT population. Conclusions: Results of this post hoc 4-y analysis of CheckMate 238 showed that safety and efficacy were similar in pts with or without ITM, supporting the use of adjuvant NIVO in pts with ITM, regardless of nodal involvement. Clinical trial information: NCT02388906. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→