MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172803828 · doi:10.1177/17479541211021523

How coach leadership is related to the coach-athlete relationship in elite sport

2021· article· en· W3172803828 sur OpenAlexaff
Cristina López de Subijana, Luc J. Martin, Javier Maroto Ramos, Jean Côté

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Science & Coaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTransformational leadershipEliteAthletesQuality (philosophy)Applied psychologyTeamworkSocial psychologyPerceptionSport psychologyManagementPhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore the association between coach leadership and the coach-athlete relationship. Eighty-one elite athletes ( M = 20.4 years; SD = 3.8; 58% female and 42% male) responded to questionnaires pertaining to their coaches’ leadership behaviours and the quality of their relationship. The overall model for predicting the quality of the coach-athlete relationship according to perceived coach leadership behaviours explained 61% of the variance. Three transformational leadership behaviours were positively associated with the quality of the coach-athlete relationship: individualized consideration, appropriate role-modelling, and fostering acceptance of group goals and teamwork. Based on a gender comparison, men perceived higher levels of leadership pertaining to role-modelling and intellectual stimulation, in addition to higher levels of quality for the coach-athlete relationship. This research emphasizes the importance of engaging in transformational leadership behaviours with regards to associations with perceptions of the coach-athlete relationship in elite sport contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Science & CoachingMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207