MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172809335 · doi:10.5430/ijhe.v10n6p22

The Effect of Multiple-Choice Test Items’ Difficulty Degree on the Reliability Coefficient and the Standard Error of Measurement Depending on the Item Response Theory (IRT)

2021· article· en· W3172809335 sur OpenAlexvenueno aff
Habis Saad Al-zboon, Amjad Farhan Alrekebat, Mahmoud Sulaiman Bani Abdelrahman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésItem response theoryStatisticsReliability (semiconductor)Degree (music)Test (biology)Standard errorMathematicsFunction (biology)Psychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims at identifying the effect of multiple-choice test items' difficulty degree on the reliability coefficient and the standard error of measurement depending on the item response theory IRT. To achieve the objectives of the study, (WinGen3) software was used to generate the IRT parameters (difficulty, discrimination, guessing) for four forms of the test. Each form consisted of (30) items with different difficulty coefficients averages (-0.24, 0.24, 0.42, 0.93). The resulting items parameters were utilized to generate the ability and responses of (3000) examinees based on the three-parameter model. These data were converted into a readable file using the (SPSS) and the (BILOG-MG3) software. Then the reliability coefficients for the four test forms, the items parameters, and the items information function were calculated, and dependence on the information function values to calculate the standard error of measurement for each item.The results of the study showed that there are statistically significant differences at the level of significance (α ≤ 0.05) between the averages of the values of the standard error of measurement attributed to the difference in the difficulty degree of the items in favor of the test with the higher difficulty coefficient. The results also found that there are apparent differences between the test reliability parameters attributed to the difficulty degree of the test according to the three-parameter model in favor of the form with the average difficulty degree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,321
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,321
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207