Endovascular Treatment of Acute Ischemic Stroke in Clinical Practice: Analysis of Workflow and Outcome in a Tertiary Care Center
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Pre- and intra-hospital workflow in mechanical recanalization of large cervicocephalic arteries in patients with acute ischemic stroke still needs optimization. In this study, we analyze workflow and outcome in our routine care of stroke patients undergoing mechanical thrombectomy as a precondition for such optimization. Methods: Processes of pre- and intra-hospital management, causes of treatment delay, imaging results (Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score, localization of vessel occlusion), recanalization (modified thrombolysis in cerebral infarction score), and patient outcome (modified Rankin scale at discharge and at the end of inpatient rehabilitation) were analyzed for all patients who underwent mechanical thrombectomy between April 1, 2016, and September 30, 2018, at our site. Results: Finally, data of 282 patients were considered, of whom 150 (53%) had been referred from external hospitals. Recanalization success and patient outcome were similar to randomized controlled thrombectomy studies and registries. Delay in treatment occurred when medical treatment of a hypertensive crisis, epileptic fits, vomiting, or agitation was mandatory but also due to missing prenotification of the hospital emergency staff by the rescue service, multiple mode or repeated brain imaging, and transfer from another hospital. Even transfer from external hospitals located within a 10-km radius of our endovascular treatment center led to a median increase of the onset-to-groin time of ~60 min. Conclusion: The analysis revealed several starting points for an improvement in the workflow of thrombectomy in our center. Analyses of workflow and treatment results should be carried out regularly to identify the potential for optimization of operational procedures and selection criteria for patients who could benefit from endovascular treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».