Decreased Basal Ganglia Volume in Cerebral Amyloid Angiopathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Cerebral amyloid angiopathy (CAA) is a common pathology of the leptomeningeal and cortical small vessels associated with hemorrhagic and non-hemorrhagic brain injury. Given previous evidence for CAA-related loss of cortical thickness and white matter volume, we hypothesized that CAA might also cause tissue loss in the basal ganglia. METHODS: We compared basal ganglia volumes expressed as a percentage of total intracranial volume (pBGV) of non-demented patients with sporadic and hereditary CAA to age-matched healthy control (HC) and Alzheimer's disease (AD) cohorts. RESULTS: Patients with sporadic CAA had lower pBGV (n=80, 1.16%±0.14%) compared to HC (n=80, 1.30%±0.13%, P<0.0001) and AD patients (n=80, 1.23%±0.11%, P=0.001). Similarly, patients with hereditary CAA demonstrated lower pBGV (n=25, 1.26%±0.17%) compared to their matched HC (n=25, 1.36%±0.15%, P=0.036). Using a measurement of normalized basal ganglia width developed for analysis of clinical-grade magnetic resonance images, we found smaller basal ganglia width in patients with CAA-related lobar intracerebral hemorrhage (ICH; n=93, 12.35±1.47) compared to age-matched patients with hypertension-related deep ICH (n=93, 13.46±1.51, P<0.0001) or HC (n=93, 15.45±1.22, P<0.0001). Within the sporadic CAA research cohort, decreased basal ganglia volume was independently correlated with greater cortical gray matter atrophy (r=0.45, P<0.0001), increased basal ganglia fractional anisotropy (r=-0.36, P=0.001), and worse performance on language processing (r=0.35, P=0.003), but not with cognitive tests of executive function or processing speed. CONCLUSIONS: These findings suggest an independent effect of CAA on basal ganglia tissue loss, indicating a novel mechanism for CAA-related brain injury and neurologic dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».