MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172835590 · doi:10.1051/e3sconf/202126305043

Dealing with heritage Hanoi Old Quarter

2021· article· en· W3172835590 sur OpenAlexaboutno aff
Dung Ngo Thi Kim

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Crisis of the 21st Century
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanizationQuarter (Canadian coin)ArchitectureArchitectural engineeringPopulationUrban planningBusinessComputer scienceRegional scienceGeographyCivil engineeringEconomic growthSociologyEngineeringEconomicsArchaeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Properly solving the relationship between conservation and devel-opment is one of the important requirements in the development of historic urban. The author approaches the issue through case studies of the old Quarter, a special historical sites of Hanoi capi-tal. The process of urbanization and urban development has af-fected and made Hanoi Old Quarter (HOQ) many changes. How to maintain HOQ has been studied by many scientists. Some of the results of those studies have been applied in practice. Howev-er, the results are still moderate. This study focuses on compre-hensive review of the features of HOQ and its transformation in both tangible and intangible aspects. The author used the field survey method and secondary data for research. The results of the study have shown the characteristics of HOQ along with its changes in the aspects of economy, culture, society, science-technology and architecture-planning. The current status of HOQ is: Population density is too high; altered traditional functions; space, architecture and landscape are deformed and its characteristic elements are gradually lost; polluted environment, technical infrastructure are overloaded. The article al-so discusses the direction to maintain and develop HOQ as a his-torical sites without hindering the development of smart and sus-tainable urban development..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetFinancial Crisis of the 21st CenturyTravaux en français237 207