480 INFORMATION OVERKILL: IF THE WALLS ACROSS HOSPITALS WARDS COULD TALK
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The walls across hospital wards are cluttered with posters, which, in some places, are peeling and staining with the years. Hospital management and well intention ward users dictate these displays, however their effectiveness in delivering essential information is rarely measured. We undertook a survey to establish: a) Whether posters are effective, b) What information ward users want, c) How they want information to be delivered. Methods 100 participants (68 staff and 32 patients’ relatives) were surveyed across three 28 bedded wards for older people. They had to recall as many posters as possible then identify useful posters from a current list. They were asked about unmet information needs, other media that they would utilise and alternative uses for ward walls. Interventions were made on one ward based on initial findings: 1. An ‘Information for Relatives’ board was created, 2. A mural was installed. 20 relatives were asked to complete an anonymous form reviewing the board. Results Only 23% of participants were able to recall at least 3 posters. 34% could not find a single useful topic among the current posters. The most popular unmet information needs, among many, were ‘the discharge pathway’, ‘delirium’ and ‘falls’. Most participants said they would engage with alternative information media, suggesting leaflets, email and websites. A quarter felt walls should be for artwork, not posters. The ‘Information for Relatives’ board was well received. In the second survey, new unmet information needs were uncovered and, despite the new mural, 45% called for more paintings still. Conclusions Most people do not read the information on the walls on hospital wards. An appetite exists for alternative media. Paintings were earnestly called for at every point; a comforting ward environment should be part of the holistic care we aim to offer, especially for older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».