MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3172851126 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.543

Survival following locoregional recurrence in breast cancer by clinical subtype.

2021· article· en· W3172851126 sur OpenAlexaff
Kirsten Allen, Caroline Lohrisch, Dan Le, Rekha M. Diocee, Caroline Speers, Alan Nichol, Sara Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCKelowna General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineCohortOncologyCancerMastectomyEstrogen receptorRadiation therapyTriple-negative breast cancerStage (stratigraphy)Metastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

543 Background: We sought to explore the impact of locoregional recurrence (LRR) on survival in breast cancer (BC) patients in British Columbia treated in the modern era. Methods: A retrospective cohort study design identified patients diagnosed with stage I-III BC from 04/2005-12/2013 treated with surgery and who had a subsequent LRR. Exclusions were death or distant metastasis within 120 days of LRR, bilateral previous/synchronous BC, and other invasive cancers. After LRR, overall survival (OS) and factors associated with OS, including clinical subtype and adjuvant therapy (AdTx), were examined. We defined clinical subtypes as: Luminal (Lum) A-estrogen receptor (ER) and progesterone receptor (PR) positive, HER2 negative, and grade 1 or 2; Lum B-as Lum A but grade 3, or as Lum A but only one of ER or PR positive; triple negative (TNBC)-ER and PR and HER2 negative; and HER2 positive (with any ER, PR). In the absence of earlier LRR, we defined adequate AdTx as: (a) TNBC: >=50% of planned chemotherapy (Chx), (b) HER2 positive: >=50% of planned Chx and >=8 cycles of anti-HER2 therapy, (c) Lum A, B: >=4 years of endocrine therapy and (d) after partial mastectomy or positive final margins: >=50% of radiation therapy dosage. Results: The final cohort had 492 patients with a median follow-up of 7.2 years from LRR and 11.8 years from diagnosis. LRR was local in 69.3% (n=341) and regional +/- local in 30.7% (n=151). Compared with local only, regional recurrences were associated with higher T and N stage, grade, and Lum status (p<=0.01). Biomarkers were re-evaluated at LRR in 82% and changed from initial diagnosis in 32% of those tested: ER expression 3.8% gain, 6.1% loss; PR expression 9.1% gain, 15.1% loss; HER2 overexpression 3.7% gain and 4.8% loss. Over half of patients (n=255, 52%) did not receive adequate AdTx, either by choice or recommendation. A similar proportion with local vs. regional recurrence had inadequate AdTx. Time to death from 1st LRR did not vary significantly between local vs. regional recurrences (median 2.7 years). OS after LRR was lowest in TNBC (median 3.1 years, 24.2% 10-year OS) and longest in Lum A (median not reached, 64.7% 10-year OS) (Table). Conclusions: Our data provide rates of OS after LRR in the era of modern adjuvant therapy. OS after LRR varied by clinical subtype, with TNBC faring the worst, and Lum A the best. Over half had not received adequate AdTx. Despite similar treatment options, OS after LRR was significantly longer for Lum A than B subtypes, underscoring the need for therapy tailored to biology. OS was low in all other subtypes, emphasizing the importance of avoiding LRR.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→