MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172856736

The End of Byelorussian «Miracle»

2011· article· ru· W3172856736 sur OpenAlexaboutno aff
Nikolyuk Sergey

Notice bibliographique

RevueВестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии · 2011
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Politics and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)PopulationAuthoritarianismPolitical scienceQuarter (Canadian coin)MiraclePolitical economyEconomic historyDevelopment economicsEconomicsGeographyLawSociologyPoliticsDemographyDemocracy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamics of Belarus population dispositions during 2011 in comparison with the trends of the previous years is analyzed in the article. Dramaticdecline in evaluations of material well-being and overall socio-economic situation in the country has been observed since March till June, and for the first time the Byelorussians mention the President as the main person responsible for worsening the situation (the share of those who do not trust him has exceeded half of the respondents and his electoral rating has fallen to the lowest values during all electoral years). The President blames first of all the population itself, world financial crisis and the government for what has happened. The share of people who claim to be in opposition to the present authorities has increased and exceeds one quarter of population today. Against this background the share of those who prefer entering European Union to drawing nearer to Russia has increased considerably within the last year. However, though distrusting the authoritarian leader of the country the prevalent part of the Byelorussian population haven’t yet rejected an authoritarian ideal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueВестник общественного мнения: Данные. Анализ. ДискуссииMême sujetEuropean Politics and SecurityTravaux en français237 207