MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3172886624 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.10585

Germline testing and somatic tumor testing for <i>BRCA1/2</i> pathogenic variants in ovarian cancer: What is the optimal sequence of testing?

2021· article· en· W3172886624 sur OpenAlexafffund
Janice S. Kwon, Anna V. Tinker, Jennifer L. Santos, Katie Compton, Sophie Sun, Kasmintan A. Schrader, Aly Karsan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineGermlineOncologyOvarian cancerGenetic testingGermline mutationCancerInternal medicineGeneticsMutationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10585 Background: In 2020 ASCO recommended that all women with epithelial ovarian cancer have germline testing (GT) for BRCA1/2 mutations, and those without a germline pathogenic variant (PV) should have somatic tumor testing (TT), to determine eligibility for PARP inhibitor (PARPi) therapy (GT-TT strategy). An alternate strategy is to start with tumor testing first, and to conduct germline testing only in those with a PV in the tumor, or a significant family history (TT-GT strategy). The objective was to conduct a cost-effectiveness analysis comparing the 2 testing strategies. Methods: A Markov Monte Carlo simulation model compared the costs (USD) and benefits of the 2 testing strategies. According to local empiric data, a sufficient tissue sample for TT was available in 99% of cases, otherwise the patient would only have GT. Sensitivity of TT was 99% for detecting germline PV. Only those with BRCA1/2 PV were eligible for PARPi. Primary outcomes included the number of women eligible for PARPi, with progression-free years of life (PFLY) gained based on SOLO1 data, and the incremental cost-effectiveness ratio (ICER). Monte Carlo simulation estimated the number of women who would have GT and TT, and the total with germline or somatic BRCA1/2 PV eligible for PARPi. Sensitivity analyses accounted for uncertainty around various parameters. Results: The GT-TT strategy was more effective but more costly than TT-GT in identifying patients eligible for PARPi. Table summarizes the average lifetime costs, benefits, and Monte Carlo simulation estimates for 10,000 women diagnosed with advanced epithelial ovarian cancer annually in the USA. The incremental benefit from the GT-TT strategy would be achieved at substantial cost to the health care system, with an ICER of $119,340 per PFLY gained relative to the TT-GT strategy. The results were highly sensitive to the sensitivity of TT to detect germline PV, and the costs of GT and TT. Assuming that GT was less than 50% of the cost of TT, the sensitivity of TT had to exceed 98% for the TT-GT strategy to be cost-effective. Conclusions: Although the ASCO recommended strategy of BRCA germline testing followed by tumor testing for those without a pathogenic variant may be more effective in identifying ovarian cancer patients for PARP inhibitor therapy, it is more costly. The ASCO strategy is justified if the sensitivity of tumor testing is not sufficiently high. However, assuming high tumor testing performance rates, tumor testing first followed by germline testing if there is a PV in the tumor and/or family history is a cost-effective strategy.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→