MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172905499 · doi:10.1089/aid.2021.0027

Short Communication: Prevalence of Transmitted Resistance to Non-Nucleoside Reverse Transcriptase Inhibitors in European and North American Countries Over 20 Years: An Updated Meta-Analysis

2021· review· en· W3172905499 sur OpenAlexaboutno aff
Sonya J. Snedecor

Notice bibliographique

RevueAIDS Research and Human Retroviruses · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrase inhibitorIntegraseVirologyResistance (ecology)Drug resistanceReverse transcriptaseMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Reverse-transcriptase inhibitorEnvironmental healthBiologyAntiretroviral therapySidaViral diseasePolymerase chain reactionGeneticsViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of transmitted non-nucleoside reverse transcriptase inhibitor (NNRTI) resistance around the world has been estimated up to 2010. Treatment recommendations have since evolved from NNRTIs to integrase strand inhibitors (INSTIs). This analysis estimates more recent trends in transmitted NNRTI resistance given emerging INSTI use. Studies reporting prevalence of transmitted NNRTI resistance in Europe, the United States, and Canada were meta-analyzed to generate yearly estimates in four regions. Overall prevalence of transmitted resistance continued to rise in the United States to >10% in 2015. Prevalence in European countries with larger surveillance networks was consistent at ∼4% from 2000 through 2012, increasing to 7% in 2016. Prevalence in European countries with fewer available data was generally <5%. Two publications with Canadian data were identified, reporting 0%-3% resistance. This analysis showed increasing prevalence of transmitted NNRTI resistance up to 2016, despite the availability of newer classes of treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,013
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Research and Human RetrovirusesMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207