MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172914537 · doi:10.1021/acs.organomet.1c00017

The Mechanism and Origin of Enantioselectivity in the Rhodium-Catalyzed Asymmetric Ring-Opening Reactions of Oxabicyclic Alkenes with Organoboronic Acids: A DFT Investigation

2021· article· en· W3172914537 sur OpenAlexafffund
Austin Pounder, William Tam, Leanne D. Chen

Notice bibliographique

RevueOrganometallics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAsymmetric Hydrogenation and Catalysis
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryRhodiumTransmetalationAlkeneLigand (biochemistry)CatalysisSteric effectsMedicinal chemistryRing (chemistry)Catalytic cycleStereoselectivityReaction mechanismStereochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanism and origins of enantio- and stereoselectivity in the asymmetric ring-opening (ARO) reactions of oxabicyclic alkenes with organoboronic acids catalyzed by rhodium/Josiphos has been examined at the B3LYP/defTZVP level of theory. The mechanism consists of four steps including transmetalation, carborhodation, β-oxygen elimination, and hydrolysis. Energetic discrimination in the chirality-imparting step arises from attractive C–H−π interactions between the transmetalated aryl group and the Josiphos ligand, as well as steric clashes between the Josiphos ligand and the oxabicyclic alkene. Computational results indicate that the rate-determining step is involved in the hydrolysis of the rhodium(I) alkoxide from the ring-opened intermediate. In the overall catalytic cycle, the greatest free energy barrier is 23.4 kcal/mol, which supports that the Rh-catalyzed ARO reactions take place at mild reaction conditions, which is consistent with experimental observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganometallicsMême sujetAsymmetric Hydrogenation and CatalysisTravaux en français237 207