MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172955132 · doi:10.1088/1742-6596/1900/1/012016

Decision Support NSGA-II Optimization Method for Resource-Constrained Schedule Compression with Allowed Activity Splitting

2021· article· en· W3172955132 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResource-Constrained Project Scheduling
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduleScheduling (production processes)Mathematical optimizationDuration (music)Operations researchGenetic algorithmPython (programming language)EngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the course of a construction project, the project manager’s task is to ensure timely and cost-effective execution of the job. However, it is common that delays and over-budgeting to be experienced during the project execution. This schedule acceleration requires resource planning to account for the project’s limited resources. Therefore, this study proposes an integrated method that allows for joint consideration of project scheduling and resource planning while accounting for activity splitting. The objective is to determine the project’s optimal cost and duration while considering some input parameters such as the crew’s size and project’s activities’ cost and duration. The proposed method utilized the Genetic Algorithm (GA) to optimize the project duration and cost. Accordingly, the Weighted Sum was used as a multi-criteria decision support method to choose an optimal solution from the optimization results. The developed scheduling and optimization method is coded in Python as a stand-alone, automated, computerized tool to facilitate its application. A numerical example, utilizing the developed method, is employed to show the method’s robustness and assess its performance against other previously developed methods. Results indicated the developed method’s dominance in finding optimal solutions in a reasonable time avoiding local minima entrapment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle